Ніколи ще так багато було написано про людину й культуру, як і в останні роки. Проблеми настільки актуальні й донині, що він приходить постійно для обговорення на національному, регіональному та міжнародному рівнях. На Заході деякі люди пророкують майбутнє трагічний для людини, так і культури; інші схильні до оптимізму, хоча їх оптимізм часто загартоване з тривогою. Задник для цих спекуляцій є зовнішнім благополуччя і навіть безпрецедентний потік матеріальних благ. Проте похмурі прогнози переважають.
Вони являють собою помітний контраст по відношенню до філософії людини і культури в марксизмі, який випромінює яскраве погляд на майбутнє.
Будь-яке обговорення феномена культури вимагає аналізу відповідної концепції цивілізації. Жоден з них не може бути зрозуміле поза їх суперечливого єдності.
Поняття цивілізації
Суспільство і його історія складають найбільш складний і багатовимірний процес. І якщо ми хочемо, щоб зробити будь-який сенс цієї високорозвиненої частина реальності, ми повинні широке коло понять. Людський розум, який протягом багатьох століть вирощений цієї вируючої поліглот реальності, еволюціонував безліч понять і категорій, щоб пояснити світовий історичний процес. Протягом довгого часу погляди ідеалістичні переважав, але діалектичний матеріалізм, з його матеріалістичним розумінням історії, перетворилася на новий і всеосяжну систему понять, категорій і принципів, які дозволяють нам розкрити сутність, джерела, механізми і рушійні сили в розвитку суспільства.
Історично склалося так, як було сформульовано ідея цивілізації в період підйому капіталізму, з тим щоб обґрунтувати принцип історичного прогресу, необхідність заміни феодальної системи, коли стверджують, що він був Богом дане вже не задовольняє соціально-філософська думка. Замість цього стверджувалося, що історія була мотивована життєво важливих інтересів людини, його бажання реалізувати принципи соціальної справедливості і юридичної рівності.
Мислителі занепокоїлися з майбутнім світової цивілізації в цілому, і це спонукало їх створити іншу парадигму філософської думки, особливо коли перемога соціалістичної революції в Росії в 1917 році почав новий етап у розвитку цивілізації, розвитку, з точки гуманістична орієнтація на національне і соціальне визволення людства, про розподіл багатства суспільства з праці, а також про свободу волі народу в управлінні справами держави і суспільства.
З іншого боку, загострення соціальних суперечностей в капіталістичному суспільстві привели деяких філософів вважати, що «сонце» соціального прогресу збирався встановити. Найбільш повно виражена ця ідея в відомій книзі Освальда Шпенглера Захід Європи, який стимулюється таких мислителів, як Питирим Сорокін і Арнольд Тойнбі виробляти свої власні соціально філософські закономірності глобального історичного процесу. Сорокін спробував зменшити повторення в історичному процесі повторення в духовній сфері, узагальнюючи відповідні духовні явища в поняття «видів культури» (культура розглядається як синонім civilisa ня), в той час як лікування історичного процесу як їх коливання.
За словами Сорокіна, в чуттєвої суспільстві, яке ми знаємо сьогодні рухається до неминучого краху, і це пов’язано з успіхами науки і матеріалізму. Він бачить порятунок людства в перемозі релігійних і альтруїстичних принципів, які повинні бути активними і творчими. За словами Арнольда Тойнбі, немає єдиної уніфікованої історії людства. Ми стурбовані тим, з рахунком або близько того унікальних і самодостатніх цивілізацій, і всі вони однаково цінні в своєрідно. У своєму розвитку кожна цивілізація проходить стадії виникнення, зростання, розпаду і дезінтеграції, після чого він замінюється іншим. В даний час, за словами Тойнбі, тільки п’ять основних цивілізацій збереглися: китайський, індійський, ісламський, російський і західної. рушійною силою Цивілізація є «творча меншість», яке веде «пасивну більшість». У стадії розпаду меншість нав’язує свою волю більшості не влади, а силою.
Вчення Тойнбі і Сорокіна обидва ідеаліст, в тому сенсі, що вони схильні ігнорувати розвиток матеріального життя суспільства як основи історичного процесу і абсолютизувати духовний елемент. З іншого боку, ці доктрини роблять спробу переглянути механістичну доктрину чисто лінійного прогресу суспільства, розвивати альтернативу концепції «європоцентризму».
Марксизм пішов в корінь проблеми, показавши, що розвиток суспільства відбувається в послідовних етапів, точного визначення відмінні риси кожної стадії, і, таким чином, розвивається категорія соціально-економічної формації. Це поставило наше розуміння історії на науковій, діалектико-матеріалістичної основі, яка є єдиним здійсненним. Категорія соціально-економічної формації має вирішальне значення для інтерпретації як історію людства і його специфічні явища, такі, як культура і її взаємозв’язку з суспільством і особистістю.
Проте, ця категорія не враховує всього категоріального апарату соціально-філософської думки. Нескінченно багата текстура історії не може бути зведена до різних типів формування та історії багатьох народів не вписуються в будь-який формаційного типологією. Деякі країни ніколи не проходили через рабовласницької формації, інші «обхідні» капіталізм, інші представляють собою суміш племінних, феодальних, капіталістичних і навіть соціалістичних відносин, в той час як ще інші існують в державі, так невизначеним, як перемогти навіть найтонший соціально філософський типологія. З урахуванням цієї складності історичного процесу, Енгельс відзначав, що жодне конкретне освіту ніколи не точно відповідало його визначенням. Історія постійно рухається вперед, але не по прямій лінії; він зигзагами, він повертає назад і всі ці різні напрямки приймаються в вкрай нестійкому ритмі.
Розташування соціально-економічних формацій в прямій лінії є науковою ідеалізацією, що ідеологічні критики марксизму перекрутити як прагнення забезпечити теоретичну основу для ідеї, що всі дороги історії ведуть до однієї мети, і що все минуле було просто втомлює тривала підготовка до сходження на освітленій сонцем піку загального щастя. Але прагнення людства до соціальної рівності дійсно повторюваним явищем.
З незапам’ятних часів вона надала натхнення для кращих умів людства, але це не робить вектор історії прямій лінії. Кожен народ має свою власну дорогу. Деякі цивілізації досягти великий і блискучий висот, а потім, з якоїсь дивної або навіть відомих причин гинуть, як це було у випадку з Майя; інші цивілізації парити як феєрверк в небо, проливаючи яскраве світло на все навколо них, а потім падають назад в душі історично незначних іскор. Проте, інші рухаються повільно, зберігаючи свою унікальність, захищений від змін як по бальзамування.
У марксистській літературі немає єдиної думки про сенс цивілізації. Деякі мислителі схильні відхилити концепцію в цілому, вважаючи, що вона нічого не додає до широкої концепції суспільства. Інші визначити цивілізацію з соціально-економічної формації, яка є одним із способів заперечення необхідності поняття цивілізації. Я вважаю, що правильна точка зору розглядати цивілізацію як особливий і дуже важлива категорія, як щось, що збігається з категорією соціально-економічної формації, в деяких відносинах, але і відрізняється від нього по суті, в інших країнах.
Поняття цивілізації «працює» особливо добре, коли світова історія мислиться в глобальному плані, так як щось ціле, і майбутнє людства розглядається з точки зору єдності і різноманіття. Історично цивілізація визначає не ранній світанок людства, а не його дитинства або навіть підлітковому віці, але його молодість і зрілість, встановлені форми суспільства.
Спираючись на книги Льюїса Генрі Моргана стародавнього суспільства, Фрідріх Енгельс слідом за ним спостерігати, що суспільство почалося з етапами дикості і варварства. Це були перші проблиски соціальності. І вони були витіснені цивілізацією, центри яких виникли в різних континентах, деякі країни Африки, інші в Азії, інші в Європі, а треті в Америці. З цього моменту ми можемо почати обговорювати етапи цивілізації і її відповідні форми.
Поняття цивілізації має більш ніж одне значення. Загалом це означає історичну альтернативу дикості і варварства, про який ми згадували вище.
По-друге, цивілізація може бути прийнято розуміти відносно високу ступінь в оволодінні суспільства сил природи, відносно високий рівень організації суспільних відносин і, в загальному, всі аспекти соціального буття і культури, а також унікальність матеріального і духовного життя суспільства в рамках нації, державної одиниці або регіону. У цьому сенсі воно охоплює загальний рух людської історії, глобальні досягнення суспільства, світові стандарти розвивалися в розвитку культури, суспільства, техніки і продуктивності праці, а також, звичайно ж, все специфічні особливості регіональних, національні та етнічні форми соціального існування.
По-третє, цивілізація може розглядатися як безмежна універсальне явище охоплює не тільки наземні, а й позаземні форми в їх передбачуваної нескінченну різноманітність, заперечення яких було б рівносильно визнати найбільшим з усіх божественних чудес. Всесвіт вічна і нескінченна. Він не може, в принципі, містити тільки одну земну цивілізацію.
Якщо це так, цивілізація не буде чимось природним і функціонує відповідно до визначених законами, а унікальний, неприродним, абсолютно випадковим винятком з логіки життя всесвіту і, таким чином, повинні розглядатися як щось чудове. Це інтуїтивно сприймається багатьма древніми мислителями, визнають незліченна кількість світів, населених розумними істотами. Було б природно, якщо людської цивілізації, проникнувши космічний простір, рано чи пізно вступали в контакт з позаземними формами цивілізації.
Справжній вік характеризується зростанням інтегруючих тенденцій і прискорення розвитку. Унікальність зберігає себе, долаючи свою власну гіпертрофію. Навіть найменш розвинені країни втягуються все більше в орбіту сучасної цивілізації. Взаємозв’язку стають все ближче і там більше обмін історичним досвідом між однією нацією і інший. Все це свідчить про те, що безпрецедентний всесвітньо-історичну спільноту людства знаходиться в процесі формування і вимагає спільних координуючий розум, що не відцентрові сили, які створюють проблемні місця у всьому світі і приносять горе і страждання мільйонів невинних людей.
Більш інтенсивно, ніж будь-коли раніше людство очікує ворожнеча і чвари повинні бути замінені порядку і гармонії. Поки, проте, все знаходиться в стані протиріччя. Перемоги технології часто завойована ціною здоров’я людини. Навіть чистий світло науки з її променистих істин також може містити руйнівні промені. Відкриття та винаходи, все блискучий феєрверк людського інтелекту, може спалити сам факел розуму.
У той час як придбання багатства безмежну, хоча і в украй нерівномірно розподілених форм, людство також створило реальну можливість свого власного руйнування. Імперіалістична загроза нищівного ядерного, лазерної, хімічної і бактеріологічної війни має в якості науково-технічної передумовою досягнення ментів сучасної цивілізації. Як могло статися, що великі сили цивілізації мають на увазі не тільки вигоди для людства, а й можливість абсолютно протилежного ефекту? Де ми можемо знайти реалістичне вирішення цієї, здавалося б, безнадійній протиріччя? Це скрутне становище було ідеологічно виражається в різних філософських, соціологічних, художніх і релігійних творів, чиї концепції, як правило, все частіше і частіше апокаліптичного характеру. Науковий відповідь на ці проблеми дається марксизмом і реальне вирішення їх можна знайти в досягненнях країн соціалізму.
Мудрий державний діяч це той, хто розуміє загальну тенденцію історичного процесу, закономірне прагнення суспільства до самоорганізації таким чином, щоб виключити саму можливість деяких людей будують своє щастя на нещасті інших, щоб звільнити всіх • від соціальної нерівності, від несправедливого розподілу багатства, що призводить деяких людей душить себе в розкоші, а інші позбавлені найменший першої необхідності.
Цивілізація характеризується не тільки рівнем виробництва матеріальних і духовних благ, які були досягнуті на певний етап у розвитку суспільних відносин, свобода особистості і нації в цілому, але і по можливості, потенціал для прогресу, який є невід’ємною частиною соціальної системи, вона еволюціонувала. Чим вище цивілізація, тим багатшим і більш енергійні його потенціали, тим більш раціональним і життєздатним його орієнтація на майбутнє. Але немає, звичайно, за принципом «пиріг-в-небо».
Суспільство, яке було приречене історією не вистачає цих життєво важливих потенціалів і її лінію зниження розвитку, як і Римської імперії, наприклад. Empires в цілому, як правило, схожі на динозаврів. З його гігантським тілом і непропорційно маленькою головою, вона ставала все менш здатна раціонально організувати свою власну життєдіяльність, і тому був не в змозі конкурувати в суворій боротьбі за існування. У вимирання цього незграбного гіганта серед тварин ми можемо з повною підставою сприймати символ неминучого кінця імперіалізму в цілому.
Імперіалістична експансія, прагнення до світового панування в усіх його формах, зростаючої загрози війни, прискорення темпів науково-технічного прогресу і супутнього екологічного порушення, загрожують цивілізації з серйозною кризою. Виникає порочне коло виник з яких тільки відповідальні сили колективної мудрості людства може врятувати нас. Цього недостатньо зараз для державних діячів думати про масштаб інтересів однієї держави. Те, що тепер людство потреби уми, які думають, з точки зору планети в цілому.
Особливо велика увага сьогодні є збереження миру, який став причиною не тільки однієї нації, а й усіх народів, і відповідальність за мир лежить на плечах кожного раціонально мислячої людини і всіх соціальних груп і класів суспільства. Захист світу є вищою метою народів соціалістичних країн, і цей факт закріплений в їх конституціях.
