Впадає в очі і друга особливість естетичної концепції Канта. Німецька просвітницька естетика аналізувала естетичні об’єкти. В центрі своїх пошуків вона висувала проблеми прекрасного і шукала об’єктивні основи краси.
Кант відійшов від цієї традиції. Головним його інтересом, є зосередженість на аналіз суб’єктивних умов сприймання краси. Він неодноразово висловлювався в тому сенсі, що немає науки про прекрасне, а є тільки критика прекрасного.
Естетичні почуття, згідно Канту, безкорисливо зводяться до чистого милування предметом. Предмет милування є не що інше, як форма. Отже, прекрасне є предметом незацікавленого милування. Це перша ознака прекрасного.
Третьою особливістю прекрасного являється те, що воно має форму доцільності, оскільки можливо сприймати в предметі доцільність, не маючи уявлення про мету. Таким чином, прекрасне те, що подобається усім без жодного інтересу, своєю чистою формою.
Таке визначення краси неминуче вело Канта до дивного висновку, ніби орнамент з листя, звичайні візерунки, музичні фантазії, без теми і таке інше є справжнім втіленням прекрасного, оскільки вони, що самі по собі нічого не значить. Це все Кант назвав » вільною красою«. Усвідомлюючи обмеженість такого визначення прекрасного, тому Кант вимушений був вести поняття так званої ? чарівної краси „ .
Якщо вільна краса не потребує ніякого поняття про те, яким має бути об’єкт, то чарівна краса має на увазі поняття мети і досконалість предмета. Краса людини, краса коня, будівлі, писав Кант, «припускають поняття про мету, яке визначає, чим має бути річ, отже, припускає поняття її досконалості, і, отже, вона чиста чарівна краса». Супутня краса, таким чином, ґрунтується на порівнянні об’єкту з його родовим поняттям, ідеєю.
Кант у зв’язку з пояснень термін «чарівна краса» є еталоном краси. Ідея в тому, що він, строго кажучи, має концепцію розуму і ідеал сутності зору, адекватний будь-якою ідею. » Таким чином, в ідеалі, втілення ідеї окремого буття. Тому що не можна говорити про ідеал чудових квітів, гарних меблів, гарного вигляду, тому що мета не є фіксованою, ідеалом може бути лише людина. Людина сама через розум може визначити свої власні цілі, тобто, мета існування в собі.
За всім буттям краси міркування Канта показує, що сміливі тільки великі філософи для того часу було питання про специфіку естетичного. Але вирішити цю проблему, він може не через ідеалістичним знання одиниць. Але коли він намагався зберегти значення для вмісту, представляючи концепцію краси перед входом, він не мав іншого вибору, але повернутися на інший рівень і інший шлях до синтезу естетики та етики, взаємозв’язку освітніх тенденцій до логічного завершення.
У дусі Просвітництва філософії Кант має інший спосіб прикріпити красу етичної природи. Він прийшов до висновку, що «чудовий символ морально і добре. Але шукаючи кордони і пізнання, Кант зустрівся з великими труднощами: фундаментальної невизначеності на концептуальних знаннях ідей причина (добре) і красиві — це лише хороший характер. Невизначеність «добре», щоб «відмінно» перетворюється до символізму.
Незважаючи на суперечність міркувань Канта про естетичні принципи, ми повинні все ж відмітити його заслугу у виявленні відмітних особливостей естетичної діяльності, яку він спершу різко протиставив етиці і пізнанню, а потім через поняття «символ» і «гармонія пізнавальних здібностей» знову з ними зв’язав Берк. Піднесене і чудово, за словами Кант, який, як вони самі по собі. Вони в обох випадках покарані роздумами. Задоволення тут пов’язані уяви або здатності зображення. Судження про красиве і величне стверджує універсальність, хоча і не заснована на логічних доказах. Тим не менш, існує різниця між ними. Велика любов до своїх конкретних форм. Але не визначеним і безформним, за словами Кант, можуть діяти естетично. У красивих задоволення відноситься до подання підвищеної якості кількості. У красивих задоволення безпосередньо створює відчуття піднесеним почуттям є першим на деякий час призвести до гальмування життєвої сили і тільки, те допомагає їм сильним. Кант визначено піднесене, як «звичайно це чудово», або «у порівнянні з усіх інших мало». Нарешті, «піднесене, одну думку про це вже доводить здатність душі, ніж будь-який масштабування [зовнішній] почуттів».
Кант розрізняв два види піднесення : математично піднесене і динамічно піднесене. Перше охоплює екстенсивні величини, що мають протяжність у просторі та часі, друге — величини сили і могутності. Прикладом першого являються зоряне небо, океан, другого — страшні сили природи, пожежа, повінь, землетрус, ураган, гроза. Піднесене в обох випадках перевершує силу нашого чуттєвого представлення, пригнічує нашу уяву. Внаслідок цього ми відчуваємо нездатність обійняти його нашим чуттєвим поглядом. Але це тільки на перших порах. Потім враження пригніченості змінюється пожвавленням нашої діяльності, оскільки тут пригнічується лише наша чуттєвість, зате височіє духовна сторона. Поразка чуттєвості при спогляданні піднесеного будить ідею абсолютного, нескінченного. Причому ця ідея не може бути адекватно представлена в спогляданні. Нескінченне представляється через свою невизначеність. Ми можемо мислити про нескінченне, а не споглядати його. Розум здатний мислити найбільше, що тільки може мати місце у чуттєвому світі. Тому, Кант підкреслював, в піднесеному ми почуваємо себе мізерними, як чуттєві істоти, але великими як істоти розумні. Істинно піднесене — це розум, моральна природа людини, його прагнення до чогось виходить за межі чуттєво збагненного.
Правда, нам здається, що піднесеними є самі об’єкти. Це відбувається внаслідок того, що при спогляданні ми цілком зупиняємося на об’єкті без рефлексії про нас самих. Тут відбувається заміщення (сублімація) ідеї людства з повагою до об’єкту.
Естетична категорія «піднесеного» є цікавим у двох аспектах. По-перше, немає проблеми естетичної. Довгий час була синонімом прекрасний естетичний. Якоюсь мірою його скосила можливість, Мистецьке зображення реальності.
По-друге, Категорія піднесеного була для Канта вузловою точкою де знову об’єднуються естетичні та моральні принципи.
У «піднесеному» як би фокусується основне філософське уявлення Канта — про переважання етичного (борг) над світом явищ (почуття). У піднесеному розум вражає уяву.
Ще ясніше бажання Канту, естетичного і морального сфера розкривається у його концепції ентузіазм ще, поєднуючи ідею добре впливає на; інтерпретацію морального ентузіазму набуває естетична природа. Тільки такого роду символів називається шляхетних «. Для сприйняття краси є достатньо, щоб смак, тобто уміння представити питання стосовно задоволення або невдоволення. Щоб грати так само красиво і ще інший здатності не потрібно, тобто геній.
Виявлення природи геній, Кант перетворюється у аналізу характеристик мистецтва. Мистецтво відрізняється від природи, що є результатом людської діяльності. Він також відрізняється від теоретичної діяльності в яких відомо заздалегідь як і те, що повинно бути зроблено і що, отже, немає часу творчого. У мистецтві, навіть якщо всім раніше відомий результат досягається не одразу — навіть вимагає майстерність і здібність.
Мистецтво, у Канта, потрібно відрізняти від ремесла, бо перше є вільним, а друге припускає заробіток. Кожна робота Канта характеризується як «необхідність», позбавлені тяжіння і задоволення. Область естетичного, по думці Канта, виступає примиряючим моментом між розумом і почуттями.
Кантівська думка про те, що свобода творчості зберігається лише у сфері художньої діяльності, відбиває реальний історичний факт. Лише у сфері художнього освоєння дійсності зберігалася для людини відносна свобода. Але цей історичний факт Кант представив у вигляді нерозв’язної антиномії, у формі поза історичного протиріччя.
Порівнюючи твори мистецтва, Кант заклав основи критики капіталістичної форми праці, що отримала подальший розвиток Гегель. Тим не менш, він підняв питання гармонійно розвиненої особистості: необхідність та доцільність такого синтезу мали досить активно коментувати критику»здорового глузду».
З точки зору цієї мети — гармонії здібностей душі людини — стає зрозумілою заява Канта про те, що мистецтво хоча і не має мети, «але все таки сприяє культурі здібностям душі для спілкування між людьми». Кант затверджував таким чином громадське призначення мистецтва.
Порівнюючи красу в природі і в мистецтві, Кант запропонував, що образотворче мистецтво повинно не видаватися, є навмисним. Корисність є продуктом образотворчих мистецтв, за словами Канту, хоча дається і зловмисно, однак, здається ненавмисним, тобто образотворче мистецтво повинні дивитися на природу, але майте на увазі, що це як і раніше мистецтво.
Тлумачення творчості як непізнанного процесу є слабкою стороною естетичних поглядів Канта, обумовленою його агностицизмом. Цю сторону його теорії використали потім романтики, надавши їй закінчено містичний сенс. Сам Кант ще не прийшов остаточно до думки, що творчий акт є повністю ірраціональний, несвідомий процес. Він вимагав від художника розвиненого смаку, дотримання правил, від яких не можна вважати себе вільним.